Profil

Stumpf ist Trumpf!
Jetzt kommen wir an dem Punkt an, an dem sogar die Thrillerautoren journalistische Texte als Literatur verkaufen.
Das Buch besteht zu ca. 70% aus Informationsmaterial zur aktuellen Debatte um die Erderwärmung: welche Maßnahmen notwendig sind, warum diese nicht umgesetzt werden, dem polemische Gefasel drum herum, den Klimaprotestlern, den Freiheitsschreiern, die sich ihr Fleisch nicht nehmen lassen wollen, den Möglichkeiten und Folgen von Geo-(Climate) Engineering, dem Machtmonopol des globalen Nordens, dem demographischem Wandel und (ich hatte ja schon gar nicht mehr damit gerechnet) ganz kurz am Ende Biodiversität.
Er lässt Reden schwingen, baut einen Film ein, ständig gibt irgendwer ein Statement ab.
Dazu muss natürlich noch irgendeine Handlung her, die allerdings durch den Film, recht spärlich ausfällt und in der großen Verschwörung mündet.
Man mag es sich schon denken, dass bei einem komplexen Thema wie Klima, in Zusammenhang mit gesellschaftspolitischen Interessen und Machtmonopolen, alles nur nach Tagesschaumanier angekratzt werden kann und man keinem der Punkte gerecht wird.
Dazu legt er die Ereignisse chaotisch an, indem er große Zeiträume überbrückt und es durch einen Film bricht.
Die Charaktere sind flach, die Diskussionsebene ist flach und polemisch, Spannung baut sich nur hier und da etwas auf.
2 Sterne bekommt das Buch für die Dynamik in der Familienbeziehung von Ben und Fea, die meines Erachtens das Einzige war, das eine gewisse Entwicklung nahm. Ben steht als geworfene Figur stellvertretend für viele Weltbürger, die desillusioniert sind und sich Verhalten und Gedanken hinwenden, die sie zuvor abgelehnt haben.

Keine Leseempfehlung zum Thema Klima, es sei denn Du hast bisher unterm Stein geschlafen und Dir sind die Erkenntnisse und Diskussionsgrundlagen neu.

Richtig coole oldschool Vampir-Gruselgeschichte. Mit Weihwasser, Kruzifix und der Macht vom großen Orkel- wenn man von den ersten 150 Seiten absieht und dem Rumgeeiere im letzten Drittel.
Ein paar großartige „die Hölle der Familie“ Szenen hat King hier gezaubert. Überforderte Mutter eines Babys, Fremdgehende Uschi die erwischt wird, Mütter die das Beste für ihr Mädchen wollen.
Buch las sich nicht ganz ausgewogen. Eigentlich sind Kings Belanglosigkeiten das Beste. Hier waren sie das, was sie sind.

Verfilmung Salems's Lot von 1979:
nach 50% abgebrochen
Der Film geht unfassbare 3 Stunden! Er ist super eng am Buch konzipiert und schafft es alles falsch zu machen. Hatte anfänglich die nicht so geglückten Szenen, auf die typische Art der 70er geschoben. Man hat damals ja gerne alles schön schmalzig und etwas albern dargestellt. Allerdings ist die schauspielerische Leistung extrem schlecht.
Übel ist, dass man Dialoge und Szenen hinzu gedichtet hat, die die gruselige, derbe oder "Ich werd erwischt beim Fremdgehen" Stimmung im Buch, völlig ins Lächerliche ziehen.

Verfilmung von 2004
180min Miniserie, bin ich nicht dran gekommen. Ein Youtube Video das die 1979 Verfilmung mit der von 2004 vergleicht, legt nahe, dass die 2004 Verfilmung auch ziemlicher Murks ist.

Ich harre dann mal der Neuverfilmung von 2023

Iranrevolution 1979, aus der Sicht des kommunistisches Revolutionärs Behsad.
1989 in Westdeutschland, auf dem Land, aus Sicht der Ehefrau (Behsad's) Nahid.
1999 Deutschland, aus Sicht der 10. Klässlerin und Tochter (von Nahid und Besad) Laleh, die mit ihrer Mutter einen Familienbesuch im Iran begeht.
2009 Deutschland, der Sohn (Besad's und Nahid's) und Student Mo.
Irgendwann der kurze Epilog mit Tochter (Besad's und Nahid's) Tara.

Alle Perspektiven, sind in einem Gedankenstrom geschrieben und bauen nicht aufeinander auf. Sie sind eigenständige kurze Episoden aus dem Leben, ihrer Sicht auf das, was sie umgibt und dem was sie fühlen.
Die Tonalität unterscheidet sich im Falle Behsad's, Nahid's und Laleh's so gut wie überhaupt nicht. Mal abgesehen davon, dass die ca. 16 jährige Laleh wie eine 10 jährige spricht und denkt.
Es dominiert eine alles umfassende Schwermut und Melancholie. Die Sprache ist ätherisch, wirkt künstlich und zäh. Das ist der reinste Valiumtrip. Man verliert permament den Fokus, driftet weg, gibt sich der Lethargie und Apathie der Protagonisten hin.
Die Autorin sagt, dass der Gedankenstrom die Nähe zu den Figuren herstellen solle. Fail auf ganzer Linie. Das Ganze Buch schreit nach Schreibschule. Man kann aus allem erkennen was sie versucht hat, was sie erreichen wollte. Der ganze Stil ist völlig charakterlos. Keine der Figuren fühlt sich echt an.
Die Charaktere und Freunde der Charaktere entsprechen alle den typischen stereotypen Bildern von Figuren die es zu Öko-Linken, Migranten und Kultur-Identitätsthemen gibt. Keine neue, erhellende Perspektive.
Mit Mo ändert sich die Tonalität, mit der die Autorin das unterirdischste Kapitel des Buches aufmacht. Ein Student, der 2009 völlig unpolitisch ist. Was schon verwunderlich ist, da seine Mutter Nahid, in Deutschland, einen Abschluss in Politikwissenschaften gemacht hat. Diese aber anscheinend nur völlig apathisch und bebrillt (scheint Mo wichtig zu sein, das ständig zu erwähnen) mit Vatter vor den Nachrichten sitzt. Niemand scheint über politische Dinge in der Familie zu sprechen. Aus dem Iran und der Familie weiß Mo so gut wie nix. Mo muss erst mal Facebook, Youtube und Twitter erklärt werden. Aber lauter abgeschmackte Sprüche, Bemerkungen über Politiker, Politische Ereignisse und Klaus Kleber ( da war aber Schluss mit lustig) dürfen nicht fehlen. Das ist so dermaßen anspruchslos und banal.
Durch den Gedankenstrom, dürfen die Figuren auch nur ihre Gedanken in die Welt pusten und sind dann auch direkt wieder entlassen, in Gedanken über den Geruch von Haaren, Augenbrauen zupfen oder den Müsli mampfenden Mitbewohner.
Wer sich irgendwelche ernsthaften Auseinandersetzungen mit der politischen und gesellschaftlichen Lage im Iran erhofft wird bitter enttäuscht.
Freuen können sich alle Postmodernisten, dass hier das Gefühl und die Emotion die eigentliche Hauptfigur ist. Auf so etwas gehe ich ja extrem steil, wenn ich den Eindruck habe, dass man mich hier versucht zu manipulieren, durch Betroffenheit ("schlimm ist das aber auch, schlimm, schlimm") und sprachliche, gefühlsduselige Zuckerwatte, durch die es zu keiner Konsequenz kommt, der reine Konsum.
Das Buch kommt ohne Triggerwarnung aus. Ich verbuche das mal, gerade in Anbetracht des Themas! als absolute Schwäche. Aber wir wollen den Lesern ja nicht zu viel zumuten. Die bösen Youtubevideos sind ja alle schon schlimm genug. Lieber hoffen, Hoffnung haben. Irgendwann wird schon alles gut.

Ich liebe Bandwurmsätze - die Reflektionen zum Dolmetscheralltag und den Kunstwerken im Museum sind toll - die ganz bedrückende Stimmung des Buches ist toll
ABER
mein Gehirn scheint komplett anders als das des Autors zu funktionieren. Ich kann mit der Auflösung nix anfangen. Das ergibt alles für mich keinen Sinn und ich frage mich wozu man überhaupt ein Buch zu dem Thema, in dieser Weise schreibt. Für mich passen die ganzen Reflektionen nur lose zum großen Thema: das Wesen von menschlichen Beziehungen und Kommunikation.
Die Szenen um Berta und Bill sind ehr befremdlich, als dass sie den Plot weiterbringen.
Irgendwie spiegelt sich das eine im anderen. Ja toll, und?
Ich kann die ganze Art wie die Protas denken und kommunizieren nicht nachvollziehen, im Sinne eines lohnenswerten Buches, das mir was wichtiges zu sagen hat.
Mag ja sein, dass ich was grundsätzliches nicht verstanden habe. Hat jedenfalls keinen Erdrutsch bei mir ausgelöst und nein, definitiv kein Meisterwerk.

Dieser religiöse Fanatismus ist dann also von Beginn an, King's literarischen Schaffens, das große Thema und natürlich die Außenseiter der Gesellschaft und die Angst vor dem Fremden, Anderen.
Tolle ekelhafte Charaktere. Billy und die Anwaltstochter- ganz großes Kino!
Die sind in der Filmischen Umsetzung von 1976 nen Witz. Der Film punktet in den Kamerafahrten und den Vibes der 70er. War zunächst irritiert, da der Film in Schulmädchenreport Manier immer schön viel nackte Haut zeigt und mit dieser typischen Musikuntermalung zum reinsten Schlüpferstürmer mutiert, halt aber ohne Sex. Der Film ist generell im Vergleich zum Buch sehr brav. Dafür ist er künstlerisch sehr gelungen.
King lässt Carrie auch auf dem Schulball züchtig ins Kleid schlüpfen. Da wird keine Optik poliert.
Keine Show nach Außen ,sondern hinter den Kulissen, in den Betten, im Auto lässt er's krachen, auch wenn nur zur Prävention. Bevor man gewaltsam genommen wird, muss der Schlüpfer halt ehr fallen.

Mich persönlich störten etwas die Akteneinträge und Zitate aus den Büchern. Ich finde außerdem, dass man merkt, dass es zuvor nur ein Kurzroman war, der im Nachhinein aufgeblasen werden musste.
Jammern auf hohem Niveau.

3,5 Sterne

Für mich
1. ein Buch über Freundschaft, die Zusammensetzung von Teams/Gemeinschaften und die Rolle, die jeder darin "spielt"
2. den Tod
3. das Selbst als Kontextabhängig
4. Erzählungen als Bedürfnis

Charakterzeichnungen: voll gelungen! Mich wundert oft davon zu lesen, dass die Charaktere unsympathisch seien. Nö, gerade Sam konnte ich so was von nachvollziehen. Ihn beschäftigt durch das Buch hinweg eine körperliche Beeinträchtigung. Er bollert meist recht empathielos den Leuten alles vor den Kopf. Vor Marx ziehe ich meinen Hut. Er ist für mich der Held des Buches und des "Spiel des Lebens".
Sadie macht meines Erachtens die größte Entwicklung durch. Jeder hält vor den Anderen immer etwas zurück. Das macht die Beziehungen untereinander recht spannend.

Die Welt der Computerspiele wird leider zu oft, sehr plakativ genutzt, um die typischen Aussagen zu generieren: wir sind unsterblich, Flucht vor der realen Welt, ich kann alles sein.... blaaaa....
Das ist sprachlich alles nicht sonderlich anspruchsvoll. Auch irgendwelche Aussagen und Erkenntnisse, die im Spiel oder im realen Leben gewonnen werden, müssen nochmal an Beispielen aus der anderen Welt belegt oder gegenübergestellt werden. Hier stellt sich dann ein deutliches Übererklären ein.

Der Mittelteil ist zu lang geraten, bzw. langweilig hoch zehn. Es kommt zu Wiederholungen und eigentlich bewegt sich die Story nicht vom Fleck. Immer wieder neue Spielideen fließen ein, der Rest stagniert.

Mein persönliches Problem: Ich lese ungern Bücher in denen Beziehungen und zwischenmenschliche Konflikte im Mittelpunkt stehen. Genau das bekommen wir hier geboten. Es wird die Freundschaft und Beziehungsgeflechte von Kindern/Teens zum Studium bis ins Erwachsenenelter mit Ende 30 verfolgt. Streits, Auseinandersetzungen und Beziehungskisten.

Ein Buch, das sich für mich nicht sonderlich gelohnt hat, ich aber durchaus nachvollziehen kann, dass viele es lieben.

Obwohl ich gute 150 Seiten des Mittelteils grauenvoll zu lesen fand, muss ich doch sagen, dass mich Marquez überzeugt hat.
Dieser sinnliche und ausdrucksstarke Schreibstil gefällt mir unglaublich gut.
Für mich, in erster Linie ein Roman über Normen und Konventionen und deren Einfluß auf unseren Lebensverlauf - selbst über deinen Leichnam kannst nicht frei bestimmen.
Sehr eindrücklich sind diese Normen an dem jugendlichen Briefwechsel zwischen Fermina und Florentino veranschaulicht. Himmel, was fürn Getöse aufgefahren werden muss, damit ganz heimlich ein weiteres Briefchen an den anderen gelangt. Und diese furchtbar stolze, unterkühlte Art Ferminas.

In zweiter Linie ein Roman über das Altern, Veränderungen, Perspektivwechsel: Hier wird das Buch im letzten Viertel richtig stark. Das Ende hat mich schon sehr gerührt, auch wenn ich Fermina und Florentino nicht sonderlich mochte.

In dritter Linie ein Roman über die Formen der Liebe: Die absurde und komische Art wie Marquez die Obsession Florentinos in jungen Jahren beschreibt ist herrlich. Lässt ihn Rosenblätter beim ca 20 maligen Lesen des Briefes von Fermina futtern und Mutter muss "ihm wie einem Kalb gewaltsam eine Schale Rizinusöl einflößen" - romantisch