Profil

Genau 1 Jahr ist vergangen, seit dem ersten Teil „Aus dem Leben eines Fauns“ , der für mich beeindruckendste Teil mit 5⭐️
„Brand‘s Haide“ hätte ich ohne Kommentar (Zusatzlektüre) nur teilweise begriffen. Das war eindeutig der anspruchsvollste Text- 4,5⭐️
„Schwarze Spiegel“ habe ich mir bewusst etwas aufgespart, da ich Arno Schmidt so besonders finde, dass ihm volle Aufmerksamkeit gebührt. Der Beginn war extrem lustig. Hier schlägt am deutlichsten sein trockener Humor durch. War für mich dann doch der schwächste Text. Liegt evtl. daran dass mich vieles davon nicht interessiert hat bzw. ich keinen Bezug oder geschichtlichen Kontext dazu habe. Er verliert sich in Hausbaubeschreibungen und einem Hassbrief an einen Professor?, dessen Buch er gelesen hat. Das Zusammentreffen zweier Überlebender und dem was sie daraus machen, war nur mäßig gelungen. 2,5-3⭐️

Arno scheint eine Affinität zum Wacholder, dem Baum des Lebens, zu haben. Dieser taucht mehrfach, in jeder der Geschichten auf.
Außerdem Mondbeschreibungen in jeglicher Ausführung. Der Leviathan darf auch nicht fehlen.
Ganz wunderbar finde ich, dass Natur bei ihm interagiert und etwas lebendiges, handelndes bekommt.
Der Morgen widerte ihm entgegen!

Das Buch besteht ganz klar aus 2 Teilen, die sich meiner Meinung nach inhaltlich und qualitativ unterscheiden.
Ersten 60%:
4 Sterne Niveau
Hier kommt er richtig in Fahrt und bricht eine essayistische Schimpftirade nach der anderen vom Zaun. Er zitiert altgriechische Texte und andere Philosophen und Gelehrte. Die Gedankengänge und Entscheidungen, die er trifft, um letztendlich am Waldensee in seiner Hütte zu landen, mit Bohnenfeldern und frohlockender Stimmung im Morgengrauen, schildert er für mich sehr unterhaltsam.
Ganz wunderbar sind seine Ausführungen zur Mode und den riesigen Häusern in denen wir wie Ungeziefer hausen. Schon bemerkenswert, wie tief er seine Gesellschaft analysiert.
Es gibt eine Situation, in der er sich eingesteht auch nicht seinem Anspruch zu genügen, fehlerhaft zu sein. Ansonsten kann man schon behaupten, dass er in dem Buch einen sehr selbstgerechten Ton anschlägt. Das muss man aushalten können.

Die letzten 40%:
2 Sterne Niveau
Er zergeht in transzendentaler Auflösung und seitenweisen Beschreibungen von Fauna und Flora, die einfach nicht interessant sind. Der schwülstige, pathetische Ton, ist hart an der Schmerzgrenze.

Das Buch ist ein guter Lehrmeister dafür, jemanden nicht direkt zu canceln, wenn eine haarsträubende These vertreten wird. Gerade für Menschen, die wenig Sinn für Spiritualität oder Religiosität haben, ergibt sich eine spezielle Challenge.
Er hat sehr gute Ansätze und neigt dann dazu, die Überlegungen so überspitzt und in Absolutismen mündend zu formulieren, dass es absurd wird und man sehr häufig laut schreiend widersprechen möchte.
Hier mal ein Beispiel:
"Wer aber möchte die Hoffnung mit einer Tasse heißen Kaffees, einer Kanne voll Tee vernichten? Oh, wie tief falle ich, wenn sie mich zu locken vermögen! Selbst Musik kann berauschend wirken. Solch scheinbar kleine Ursachen zerstörten Griechenland und Rom, sie werden auch England und Amerika zerstören.... Nicht die Qualität oder die Quantität, sondern das Zugeständnis an die Sinnlichkeit ist verächtlich. Speisen sollen zur Erhaltung unseres animalischen und zur Erweckung unseres intellektuellen Lebens, und nicht zur Nahrung für die Würmer dienen, die uns dereins besitzen werden .... Bei einem Denker ist Sinnlichkeit gleichbedeutend mit Geistesträgheit....Arbeit schafft Weisheit und Reinheit, Müßiggang dagegen Dummheit und Sinnlichkeit"

Oder so etwas, da bekomm ich Gänsehaut vor Unbehagen:

"Die Zeugungskraft, die uns verweichlicht und unrein macht, wenn wir ausschweifend sind, kräftigt und inspiriert uns, wenn wir keusch leben. Keuschheit ist des Menschen Blüte.... Der Mensch fließt sofort zu Gott, wenn der Kanal der Reinheit offen ist"


Am Ende hat er mich mit dieser süffisanten Aussage wieder etwas befriedet:

" Es gibt Leute, die am Morgenrot herumnörgeln würden, wenn sie einmal in ihrem Leben so früh aufgestanden wären"

Ansonsten muss man festhalten: der Mann ist ehr humorbefreit.

Und zum Schluss ein aus meiner Sicht sehr gelungenes Zitat:
" Wir sind solch klägliche Schiffer, dass unsere Gedanken meist an hafenloser Küste hin und her steuern, nur mit den Nothäfen, in den Buchten der Poesie vertraut sind, den Kurs auf öffentliche wohlbewachte Häfen hin nehmen, Trockendocks aufsuchen, wo sie für diese Welt wieder notdürftig zusammengehämmert werden und wo keine natürlichen Strömungen vorhanden sind, um sie zu individualisieren"

Insgesamt halte ich fest: zu Teilen sehr gelungenes Buch, das aufgrund des essayistischen Charakters viel zu lang ist. Irgendwann ist die Luft raus- auch wenn das Buch nur Häppchenweise gelesen wird.
Und das die Luft raus ist, hat in meinem Fall primär etwas mit seiner lobpreisenden, transzendentalen, pathetischen Art zu tun. Und dann haut er dem gebeutelten Leser gegen Ende so was um die Ohren : " Denn ich fühle, dass ich gar nicht genug übertreiben kann, um das Fundament eines wahren Ausdrucks zu legen"
DOCH, mein Lieber, das kannste!!!

Umberto Ecos Fabulierlust ist einmalig. Dafür liebe ich ihn sehr. Mit dem Buch hier, hat er dennoch derbe meine Nerven strapaziert.
Das Buch ist mindestens 200 Seiten zu lang und furchtbar repetitiv. Ob Jesus nun kein Geld hatte oder doch, worauf sich die Streitigkeiten der Kirche begründen, bis hin zu Absplitterungen der Franziskaner, die als Häretiker verfolgt werden, weil sie sich der Askese verschreiben und wie man denn nun die ganzen Ketzer unterscheidet - darauf berufen sich etliche Dispute und Berichte in diesem Buch.
Die Dispute sind so dermaßen inszeniert und Holzhammer mäßig aufgezogen, dass es schmerzt. Noch nie ein Buch gelesen, in dem das Gerüst und Schema so durchschlägt und offensichtlich ist wie hier.
Das Ganze Getöse, als dann die heilige Inquisition eintrifft, war meines Erachtens auch völlig über.
Selbst die Todesfälle laufen sich irgendwann tot. Er überreizt sämtliche Erzählstränge- es ermüdet irgendwann nur noch. Und dann diese emotionale, aufgeladene Diskussionsart, die jedesmal hart an der Kitschgrenze entlang schrabbelt, wenn es wieder mächtig bedeutungsvoll/schwer zugeht.
Nochmal großes Plus für das Ende und die Aufklärung.
Durch die aufgeklärte Weltsicht William von Baskervilles und den eingeflochtenen philosophischen Gedanken, bekommen viele Themen eine enorme Aktualität, die das Buch stellenweise, zumindest inhaltlich zeitlos machen.

2,5⭐️
McEwan ist ein ein guter, schnörkelloser, leiser, unaufgeregter Erzähler. Wenn jemand schon in diesem Stile schreibt, muss aber auch ne tiefgründige oder alles durchschlagende Story nachkommen, um nicht ins Koma zu verfallen..... Es hat sich bestätigt, dass dieses elendig lange Geseire über den Lebensweg der Protagonistin nicht notwendig war. Die Frage, die sich mir nach 70% Buch immer noch stellte "Was willst Du mir sagen?", hat sich zwar beantwortet - dafür wäre aber kein Buch in diesem Umfang nötig gewesen. Ein Essay oder eine Kurzgeschichte hätte es auch getan.
Jetzt könnte man einwenden, ja gut, dann hast halt einfach nur ne gute Unterhaltung gehabt. Hatte ich aber nicht. Mir ging die Protagonistin und das gesamte Zwischenmenschliche mächtig auf den Keks. Weit über 50% des Buches fand ich öde und belanglos - ohne Mehrwert. Selbst die politischen und für uns heute geschichtlichen Ereignisse der 70er Jahre, schildert der Autor mit einer lakonischen, spröden Art, da kann ich mir auch nen Wikipediaartikel reinziehen und habe den gleichen Unterhaltungswert. Ich habe bereits Amsterdam von ihm gelesen und weiß, dass er durchaus spitzfindig und mit einem gewissen Esprit schreiben kann.
Die Ebene der Literatur oder des Literaturbetriebes und das Ende werten das Buch nochmals etwas auf, so dass ich ihm nen halben Stern mehr gebe.
Die Spur, die ich mir durch die Erwähnung von Ballard erhoffte, ist leider verpufft. Dafür war das Ende nicht annähernd absurd genug.

3,5⭐️
In meinen Augen haben wir folgende Leitmotive:
1. Dionysischer Wahnsinn bzw. das apollonisch-dionysische Weltbild
Dionysos, der Gott des Rausches - Versöhnung von Mensch und Natur.
Hierzu findet eine richtig gute Diskussion im Altgriechisch Kurs statt. Habe dann intensiv gegoogelt und bin dabei natürlich auf Nietzsche gestoßen, der in sämtlichen seiner Werke auf Dionysos Bezug nimmt. Kann jedem empfehlen, der so wie ich keine Ahnung von dieser Thematik hat, sich diese Erkenntnisse anzueignen. Das, was man vorher nicht versteht und es deshalb langweilig und unnütze findet, erscheint in einem anderen Licht und wertet das Buch deutlich auf. Donna Tartt zieht das Ganze in Form einer Tragödie auf, in der jede Figur eine andere Art hat mit gewissen Ereignissen umzugehen. Sie nutzt viele Beschreibungen von Natur und Gartenarbeit um das dionysische Bild auszubauen.
Apollo, der Gott des Traumes und der Schönheit, des schönen Scheins wird von ihr ebenfalls in vielen Szenen aufgegriffen. Die Schönheit des Schreckens, aber vor allem der schöne Schein. Hier steht insbesondere Bunnys Familie als Sinnbild dafür im Fokus.

2. Platons Gerechtigkeit in der Republik mit der Aussage, dass ein armer Mensch, der sich über seinen Stand erheben möchte, unnötig unglücklich macht.
Dies ist eine zweite Diskussion im altgriechisch Kurs. Leider erschöpft sich auch mit dieser 2. sehr gelungenen Szenen des Unterrichts, die Faszination des besonderen Kurses bei Julian.
Mit diesem Motiv rückt Richard, unser Erzähler, in den Fokus.

Die Sprache von Tartt ist einmalig. Mit den philosophisch- griechisch- mythologischen Motiven hatte sie mich eh schon voll. ABER:
Das Buch ist viel zu lang. Sie verliert sich in so viel unnützen Passagen, die mich zu Tode langweilen (selbst nach dem Erkenntnisgewinn). Trotz der Länge schafft sie es nicht eine entscheidende Tiefe der Protagonisten zu erzeugen. Die sagenumwobene Figur des Julian ist lächerlich. Sie schafft keine Plausibilität, warum Julian dieses Mysterium seiner Person umgibt. Sie setzt die 2 Leitmotive meines Erachtens nicht gut genug um, dass das Buch auch bis zum Schluss interessant bleibt. Sie hat zur Mitte des Buches bereits den Höhepunkt der Geschichte erreicht. Danach mäandert (ein Wort das sie selbst sehr gern in dem Buch verwendet) die Geschichte vor sich, mit vereinzelt anregenden Ansichten am Wegesrand.
Das Buch wirkte auf mich recht unterkühlt. Da fehlte mir "das Feuer des reinen Seins".
Ohne die Recherche und dem folgenden Verständnis hätte ich dem Buch wahrscheinlich nur 2 Sterne gegeben oder es abgebrochen.

Eine sehr komplexe Geschichte um das Trauma einer Frau, die gebildet ist, viele Sprachen spricht und nun vollends aus der Bahn geworfen wird. Die Familie Jüdisch, geflohen aus dem Krisengebiet um Berg Karabach. Lebt seit ihrer Kindheit in Deutschland.
Später spielt ein großer Teil in Israel. Wir tappen von einem Konflikherd in den nächsten, mit unser an Panikattacken leidenden, recht komplizierten Protagonistin.
Durch den großen Bogen, die vielen Szenerien und reichlich Personal, verpufft die Intensität der Erzählung. Das Buch ist meiner Meinung nach überfrachtet. Viele episodische Ereignisse wirken hölzern und gestellt. Das liest sich nicht wie aus einem Guss. Konventionell erzählt ohne einen besonderen Pfiff. Einiges ist arg klischiert. Sie macht viele Bekanntschaften, denen es für meinen Geschmack an Tiefe fehlt. Einen wirklich neuen Erkenntnisgewinn hatte ich nicht.
Der Erzählton ist nüchtern und die Erzählerin machte es mir nicht leicht emphatisch zu sein.
Also auch kein Buch, das ich aus Identifikatorischen Gründen lesen würde.
Schrabbt für mich schon ehr an der 2,5⭐️ Marke. Ärgert mich mich gerade sehr, da ich die Kombi der Themen richtig genial finde (zumal sie noch eine Bi Sexualität mit hineingenommen hat) und so gerne mehr gelernt hätte.
Ein klein wenig erinnert mich das Buch an Grenzgänge von Pajtim Statovci, das für mich auch nicht ganz so glücklich gelöst wurde, aber sprachlich deutlich besser war.

Rereads werden nun des Öfteren folgen. Der zweite Durchgang dieses Buches hat so richtig bei mir eingeschlagen.
Da ich nun sprachlich und stilistisch vollumfänglich etwas mit dem Buch anfangen konnte, war ich in der Lage deutlich fokussierter mit dem Inhalt umzugehen. Und siehe da, ich habe doch tatsächlich etliche biblische Parallelen aus dem alten Testament finden können. Wen wundert es, wenn Morrison selber doch ihrem Buch Römer 9:25 voran stellt. Nur, dass wir Gott vergeblich im Buch suchen können. Er ist diese ominöse Leerstelle, von denen es viele im Buch gibt. Lücken die der Leser füllen darf, mit Symbolik an der Hand, um die Übergänge zur unerreichbaren harten Realität erträglich, händelbar zu machen. Morrison verhandelt den Schmerz, in seinen herrlichsten Abgründen, mit einer Sinnlichkeit, das einem Hören und Sehen vergeht. Wir riechen, fühlen, sehen, assoziieren, sind empfänglich für jeglichen Reiz der an "spitzenbesetzen Bäumen baumeln" mag. Jetzt sind wir bereit den Überwurf der uns vor dem Realen schützt hinfortzuziehen und blicken in die unergründliche Abscheulichkeit des Menschengeschlechts. Oder aber, wir bedienen uns der Lücken und Leerstellen, klammern uns an blühenden Bäumen und lustigen Farbenspielen fest, säuseln: "nur weniger Schmerz, das wär doch was" und beenden ein gutes Buch in vornehmer Distanziertheit.
Ich empfehle die Radikalkur! Eventuell werden wir mit ein wenig Solidarität belohnt :-)


Aussagen des ersten Durchgangs Mai 2022:
Mein lieber Schwan. Das war anspruchsvoll. So einen Stil hab ich noch nie gelesen. Unaussprechliches Leid, Grausamkeiten und völliger Beraubung vom Mensch sein. Selbst der Hahn auf dem Mist besitzt mehr Würde und Identität als unsere Protagonisten.
Toni Morrison hat eine blumige, mystische Sprache gewählt und bedient sich massenweise diverser Bilder. Natur, Blumen, Bäume und Farben spielen eine wichtige Rolle. Pathos kommt nicht vor. Grotesk verzerrt wirken viele Szenen, da sie wie entrückt die Gräuel schildert und den Protagonisten nur wenig Emotionalität gestattet. Gebrochene Menschen, die in Vergangenem festhängen und keinen Platz in „dem da draußen“ finden. Dazu kommt eine Metaphysische Komponente, die sehr gut gewählt ist um die Zerrissenheit und die emotionalen in sich eingeschlossenen Kämpfe zu unterstreichen.
An sich alles 5 Sterne wert, wäre da nicht mein persönliches Geschmäckle:
Der Erzählstil zu verwirrend. Insbesondere in der ersten Hälfte wusste oft nicht wo wir gerade sind und was sie mir erzählen möchte. Musste häufig Passagen mehrmals lesen. Das hat für keinen schönen Lesefluss gesorgt und ließ mich leicht entnervt zurück. Die Bilder, metaphorischen Ausführungen und nebulösen Beschreibungen: zu viel!

Das ist mir zu aufgesetzt. Kaufe ihm die Nummer in keiner Weise ab. Das ist zu flockig, gewollt inszeniert geschrieben. Der Humor prallt an mir ab.
Die Themen wie Vegetarismus, Ernährungsdogmen, IT- Computer- Programme etc. werden ziemlich offensichtlich als Statement zur Debatte der Zeit platziert.
Die Dialoge wirken stellenweise arg dümmlich.

Eine Unterhaltung zum Programm „Todesengel“:

Wenn Wunschkandidat Nummer Eins nicht mehr da sei, dann komme eben Nummer zwei der Liste zum Einsatz. Oder Nummer drei.
»Und wie erfahre ich davon?«, fragte Wilhelm. »Ich meine, wenn ich dran bin. Man wird wohl kaum einen Zettel an den Kühlschrank heften können.«
»Ach, das ist das Einfachste«, sagte Ernst, » du bekommst eine E-Mail oder eine SMS auf dein Mobiltelefon. Oder wir stellen irgendwo einen Bildschirm auf. Auf dem erscheinen alle möglichen Symbole, und wenn du dasjenige siehst, das du ausgewählt hast, weißt du, dass du dran bist. Im Übrigen wird man da mit dem technischen Fortschritt gehen müssen.«
»Das Symbol vergesse ich sicher. Das kann schließlich Jahre dauern. Oder einer verliert das Augenlicht, beispielsweise«, sagte Wilhelm.
»Dann gibt es eben einen Gong oder sonst etwas«, sagte Ernst schon etwas genervt.
»Wie? Was?«, machte Siegfried und hielt die hohle Hand hinters Ohr.
»Und wer pflegt das System?«, fragte ich. Es könnte ja sein, dass Ernst als Erster von uns ginge. Außer ihm verstand keiner etwas von Computern. Man könne wohl kaum jemanden von außen hinzuziehen, wenn es nicht mehr so liefe wie geplant. Keine Sorge, sagte Ernst, er baue das atombombenfest mit doppeltem Backup und Stromausfall….