Profil

Ich finde, dieses Buch sollten alle Menschen lesen, die sich Gedanken um die "richtige" Art der Erinnerung an die Shoah machen. Unsere Mitteleuropäische Art den Holocaust als das "schlimmste" Verbrechen hochzuhalten und alle Vergleiche zu verbieten, ist im Postkolonialismus nicht mehr zeitgemäß. Die Schwere von Verbrechen gegeneinander aufzurechnen, sei ohnehin nicht sinnvoll und die Shoah verliere nichts von ihrem Schrecken, wenn wir das Leid, das Menschen an anderen Orten und zu anderen Zeiten zugefügt wurde, ebenfalls wertschätzen.

Diese Gedanken entwickelt die Autorin in einer leisen, unaufgeregten, dafür umso einfühlsameren Sprache mit großer Empathie mit und Respekt vor den Opfern von allen Formen des Massenmordes oder Genozids. Mit jeden Kapitel hat sich mir eine neue Perspektive aufgetan, von der ich noch nie gehört hatte und die vor allem demütig macht und ein Ranking des Leids nur noch zynisch erscheinen lässt.

Denn auch für "die Anderen" gilt: "Man möchte den eigenen Schmerz anerkannt sehen, erst dann ist die Öffnung für den Schmerz der anderen möglich". Und "Nie wieder" kann heute nur bedeuten, "die Opfer von Ausgrenzung und die Gefährdeten nie wieder allein zu lassen." Und das ist eine große Suchbewegung auf der wir alle noch am Anfang stehen.

Sahlins hat das Buch 1972 geschrieben, Heide Lutosch hat die aktuelle Übersetzung, die ich gelesen habe, gemacht und der Herausgeber Andreas Gehrlach hat ein Vorwort dazu geschrieben.

Das Buch hat zur Zeit des Erscheinens sicher viel Aufsehen und Kritik erregt, heute gehören die Inhalte zum Standard in der Ethnologie. Die Hauptaussage ist, dass die Menschen der Altsteinzeit als Jäger und Sammler nicht ständig vom Verhungern bedroht waren, wie früher oft angenommen, sondern vielmehr Nahrung in Fülle vorfanden. Während der Übergang zum Ackerbau im Neolithikum, der als großer zivilsatorischer Fortschritt gilt, für die Menschen mehr Arbeit und einseitigere Ernährung bedeutete. Wenn diese Völker heute ein prekäres Leben führen, dann sind das eher die Folgen der Kolonisation.

Was das für uns heute noch bedeuten kann, schreibt Sahlins am Ende des Essays: "Armut ist nicht eine bestimmte Menge an Gütern ... sondern ein sozialer Status, und als solcher ist sie eine Erfindung der Zivilisation". Und: die Bedürfnisse der Menschen sind nicht unendlich und können mit den auf der Erde vorhandenen Ressourcen befriedigt werden. Wenn viele sagen, dass wir mit den vorhandenen Mitteln 10 - 12 Mrd. Menschen ernähren könnten, dann gilt das wohl auch heute noch.

Diese Rezension erschien zuerst in Contraste Nr. 485 vom Februar 2025

Das Buch sei, so der Autor Tadzio Müller in der Einleitung, ein »politemotionales Tagebuch«, das drei Erzählstränge vereint: Seine persönliche Geschichte aus der Depression zu »wiedergefundener realistischer Hoffnung«, eine Geschichte der Klimabewegung und schließlich eine neue analytische Perspektive auf das Scheitern dieser und die gesellschaftlichen Ursachen dafür.

Er entwickelt dazu vier Thesen: Erstens, der Klimakollaps sei bereits eingetreten, die Klimabewegung sei also an ihrem Ziel, diesen zu verhindern, gescheitert. Zweitens, dieses Scheitern sei nicht deren Schuld, sondern geschah auf Grund der Herausbildung einer »Verdrängungsgesellschaft«. In den westlichen Gesellschaften sei klar, welche Schuld sie an den Krisen haben und auch was sie aufgeben müssten, um gegenzusteuern. Weil dazu keine Bereitschaft bestehe, werde dieses Wissen verdrängt. Je mehr die Klimakatastrophe spürbar, und je dringlicher die Forderungen der Klimabewegung werden, desto mehr rühren sie an dem verdrängten Wissen und desto mehr Widerstand und Hass rufen sie hervor. Nicht mehr rationales Denken, sondern Affekte, Angst, Schuld und vor allem Scham, liege dem Verhalten zugrunde. Die Gesellschaft entwickle sich zu einer »Arschlochgesellschaft«, wissenschaftlich ausgedrückt, es komme zu einer »gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit«. Drittens stärke dieser Prozess rechte Positionen, die genau diesen Hass aufnehmen und kanalisieren.

Zuletzt aber, auch wenn die Klimabewegung in ihrer derzeitigen Form und Zielsetzung gescheitert sei, sei es jetzt, mitten im Kollaps, umso wichtiger, sich für Klimagerechtigkeit einzusetzen und eine Perspektive zu entwickeln um »solidarisch und handlungsfähig sein zu können«. Müller schlägt vor, sich im »solidarischen Preppen« zu üben. Das meint eine gemeinsame, solidarische Kollapsvorbereitung von unten, aus den Nachbarschaften, um den Rechten etwas entgegenzusetzen. Dafür müsse aber auch die Bewegung erst Schmerz und Trauer aufarbeiten, um neue Kraft zu gewinnen.

Ungewöhnlich an dem Buch ist, dass der Aktivist und Politikwissenschaftler Müller seine Thesen aus der emotionalen Ebene herleitet, aus seinen Erfahrungen in der Klimabewegung, vor allem aber aus den Erfahrungen seiner Homosexualität, dem Umgang mit Scham und Schuld und dem Coming-Out, und das mit einer gesunden Portion an Selbstironie und -kritik. Diese Erfahrungen legt er auf die gesellschaftliche Ebene um, und belegt sie aus einer sozialwissenschaftlichen Perspektive. Seine Argumentation liest sich ebenso schlüssig wie authentisch. Die im Buch vorgetragenen Gedanken bieten eine überraschende Perspektive auf die gesellschaftlichen und politischen Entwicklungen der letzten Jahre. Die Sprache ist allerdings gewöhnungsbedürftig, schnoddrig, mit englischen Satzteilen und Fäkalausdrücken durchsetzt. Wer sich davon nicht abschrecken lässt, den erwartet jedoch ein durchaus bereichernder Lesestoff.