Profil

Zunächst erwartet man eine klassische fast langweilige Dystopie: was uns als utopisch inszeniert wird, das müssen wir mit kindlichen Trotz als dystopisch ablehnen und während man regelmäßig innehält und überlegt - haben wir nicht schon eine Dystopie, in der von den Umständen der Beruf fremdbestimmt bestimmt wird, ist die akzeptierte staatlich verordnete Arbeitslosigkeit wirklich dystopischer gegenüber einer erforderlichen aber verachteten Arbeitslosigkeit und sind Sozialpunkte für ehrenamtliches Engagement dystopischer als Applaus für unterbezahltes Pflegepersonal - da muss man realisieren, Hannig verkauft hier aus liberaler Sicht die vegan-links-grüne Ökodiktatur, denn was wenn nicht ein drohendes Gänsebratenverbot wäre realistischter und für jeden Liberalen dystopischer? Und das hat man ja wohl eher selten, dass man über die Zwänge einer Dystopie laut zu lachen anfängt, die sich verzweifelt nach dem großen Bruder streckt jedoch als kindlich-kleiner Bruder hastig über Verhaltensbrüche stolpert. Aber gerade wenn man glaubt jetzt habe man das Werk durchschaut, jetzt hat man wohl alles gelesen was noch kommen wird, dann wird man doch tatsächlich von ernsthaften Anklängen überrascht. Fazit: Dieses Werk zeigt Verklärung tatsächlich optimaler, als es den ersten Anschein hat und obwohl sich die Frage stellt, ob das alles optimal bewusst geplant ist, gäbe es keine größere Kritik am Optimierungswahn unserer Zeit. Und nun wieder jeder an seinen Platz. (Den freiheitlich-individuell gewählten versteht sich)

Eine Escape-Welt, ein Milliardär und eine KI treffen sich in einem Roman, man befürchtet ein Klischee, aber es ist eben ein Poznanski Thriller. Poznanski schreibt brandaktuell am Puls der Zeit mit bitterbösen Kommentarspitzen und wenn wir uns dann selbst ertappen, was wir da unter der Oberfläche der stolzen Feste gesellschaftlich für eine Realitätsflucht betreiben, kann man nur sagen willkommen in "Die Burg", Angst zwingt uns alle in die Knie.

Richter analysiert keinerlei Verhältnisse, verbannt alles geschichtlich umfassendere Rahmenwerk in den Anhang und schreibt stumpf und emotionslos aus Sicht eines Ich-Erzählers wie passiert was passiert und dies vielleicht nicht nur aus der Naivität eines Kindes heraus sondern auch aus Sicht des Passivisten, der sich vielleicht gerade deshalb fragen soll, er wäre nie so richtig mitgelaufen aber hätte er nicht deshalb mehr machen müssen. "Die Reihe für junge Menschen, die mitdenken wollen" heißt es auf der Rückseite, diese als Zielgruppe trifft es immer noch.